法治日报全媒体记者 王春 通讯员 沈宇珍

4月26日，浙江杭州临平法院院长刘波担任审判长，公开开庭审理并当庭宣判一起原告北京抖音科技有限公司（以下简称抖音公司）诉被告杭州某科技公司、宁夏某科技公司不正当竞争纠纷案。区市场监督管理局、网商协会会员单位及部分直播电商平台经营者旁听庭审。

抖音公司运营的抖音App系视频分享社交平台，其通过允许发布者设置下载权限，允许下载视频自动添加抖音标识、发布者抖音号及引流宣传标语水印等方式构建起抖音原创保护体系。

被告杭州某科技公司受被告宁夏某科技公司委托研发制作一款批量去水印软件，并在其注册备案的网站为用户提供电脑客户端下载。被告宁夏某科技公司系前述软件会员充值收款方，同时还系手机版去水印微信小程序的委托研发、运营主体。用户使用前述软件和小程序可实现抖音App限制下载视频的下载及允许下载视频的去水印下载，电脑版去水印软件还可实现个人主页视频批量去水印下载。

原告抖音公司主张二被告的上述行为严重侵害其运营权益和产品声誉，侵犯抖音用户的原创利益，扰乱市场竞争秩序，并获得了侵权收益，主观恶意明显，构成不正当竞争，请求判令被告立即停止侵权、消除影响、赔偿经济损失及合理费用。

庭审中，围绕原告抖音公司是否享有主张案涉不正当竞争的主体资格及权益、被诉行为是否构成不正当竞争、二被告应承担的具体责任及方式等争议焦点展开法庭调查及辩论。

法院认为，抖音公司作为抖音App的开发运营主体，为加强版权保护，制定相关服务协议、自律公约、隐私政策，设置“视频举报”“侵权举报”功能，并根据发布者意愿设置视频下载权限和允许下载视频自动添加水印功能，在短视频平台行业取得了较高知名度和竞争优势，其据此取得的合法权益应当受到反不正当竞争法保护。

案涉被控侵权软件和小程序通过技术手段，突破抖音平台自动添加水印及限制下载功能，违背抖音视频发布者意愿，既割裂了抖音视频与创作者之间的关系，也割裂了抖音视频与抖音运营者之间的联系，妨碍了抖音平台的正常运营，属于违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条第二款第（四）项规定的不正当竞争行为。

法院考虑抖音App知名度、被告侵权行为表现形式、持续时长、影响范围、主观过错程度、侵权功能价值占比、获利途径方式及抖音公司合理维权费用等因素酌情确定赔偿金额，当庭宣判二被告停止侵权、刊登声明、消除影响，就涉及电脑版去水印软件的侵权行为承担连带赔偿责任，涉微信小程序的侵权行为赔偿责任由宁夏某科技公司承担（本案还在上诉期内）。

法官说法

短视频平台企业为保护原创者和平台利益，往往投入大量人力、物力、技术成本，以加强用户黏性，提升用户体验，增强平台竞争力和影响力。类似去水印软件不当摄取短视频运营平台投入较高运营成本获得的视频资源，为侵权人实施视频搬运行为提供技术便利，扰乱市场竞争秩序，损害视频运营公司合法权益，不利于激励创新和提升社会福祉。对该类行为明确给予否定性评价，有利于规范短视频领域市场竞争秩序，激发创新创造活力。